Sutiktina, kad santuokos nutraukimas bendru sutarimu yra pats pigiausias ir mažiausiai skausmingas būdas. Vienok, pasitaiko atveju, kuomet vienas iš sutuoktinių po teismo priimto sprendimo įvertina situaciją, jog per daug paliko kitai pusei turto ar kitos sąlygos dėl ko viena iš šalių nori pakeisti savo sutikimu pasirašytą sprendimą nutraukti santuoką po teismo sprendimo dienos.
Santuokos nutraukimas bendru sutarimu yra skundžiamas apeliaciniam teismui atskiruoju skundu, tačiau tokio skundo argumentai turi būti realūs ir pagrįsti. Kaip pavyzdį galima pateikti scenarijų kuomet vienas iš sutuoktinių atidavė visą turtą kitam sutuoktiniui ir su tuo sutiko, pasirašė. Santuokos nutraukimo procese abiems pusėms atstovavo vienas ir taspats advokatas. Teismas tokį prašymą dėl po santuoko nutraukimo pasekmių prašymą tenkino. Dėl kažkokių priežasčių tas sutuoktinis kuris liko be nieko, po kurio laiko perskaitęs teismo sprendimą, persigalvojo ir kreipėsi į teismą bylą atnaujinti ir nagrinėti iš naujo.

Vilniaus Apygardos teismas 2022 metais išnagrinėjęs pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, tačiau 2023-01-12 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Civilinėje byloje Nr e3K-3-58-943/2023 nusprendė priešingai, atmetė Vilniaus Apygardos Teismo nutartį ir bylą atnaujino ir nurodė santuokos nutraukimą ir su tuo susijusias pasėkmes nagrinėti iš naujo Vilniaus Apylinkės Teisme.

Pagrindiniai LAT argumentai buvo tokie, kad byloje nebuvo atskleista bylos esmė. Nebuvo byloje nustatytos faktinės bylai reikšmingos aplinkybės. Nei pirmo nei antros instancijos teismai savo procesinių sprendimų nepagrindė, tinkamai nemotyvavo priimtų sprendimų, tai nyra pažeidė CPK 270, 331 str.

Kitais žodžiais tariant, pirmos instancijos teismas priėmęs rašytinę nutartį net nepasidomėjo ar toks turtinis lygių dalių padalinimas priklausęs sutuoktiniams buvo teisėtas ir nepažeidžiantis šalių teisių ir teisėtų interesų (3K-3-10-378/2021 39-40 punktai. Papildomai, Kasacinis Teismas jau buvo konstatavęs, kad tais atvejais kuomet kitam sutuoktiniui tenkanti akivaizdžiai mažesnė dalis gali būti traktuojamas kaip teisių ir teisėtų intersų pažeidimas. LAT 3K-3453/2009. Minėtoje istorijoje, Apeliacinis teismas, nagrinėjęs skundą negalėjo atmesti pareiškėjo prašymo nagrinėti žodiniame procese, kadangi žodinis bylos nagrinėjimas turi būti užtikrinamas bent vienos instancijos teisme, nebent išskirtinės aplinkybės pagrįstų šios taisyklės netaikymą. 2018-03-13 sprendimas byloje Mirovni Institut prieš Slovėjija, peticijos Nr 32303/13, par 36.

Ką reikėtų žinoti norintiems nutraukti santuoką bendru sutarimu ir perleisti didesne dalimi kitam sutuoktiniui teisėtai priklausantį turtą? Visų pirma, tai įrodytinai argumentuoti kodėl viena šalis atsisako jai teisėtai priklausančios turto dalies, o kita šalis priima jai didesnę turto dalį, tačiau net ir tuo atveju, teismas visgi, įsitikinimui šalių valiia, gali paskirti žodinį posėdį.

Plačiau apie santuokos nutraukimą galite kreiptis
Erikas Pavlovičius
Mob: +37062083135
Elektorinis paštas: pavlovicius@gmail.com